Tòa Gia đình và Người chưa thành niên (TAND TP.HCM) vừa xử phúc thẩm vụ tranh chấp yêu cầu thay đổi quyền nuôi con giữa bà NTL với ông CVB.

Cha thiếu chăm sóc, con bị bệnh?

Theo hồ sơ, ông B. và bà L. kết hôn năm 2007, có hai con chung. Vợ chồng mâu thuẫn, đầu năm 2014 ông bà thuận tình ly hôn theo quyết định của TAND quận 2. Bà L. nuôi con gái lớn (sinh năm 2008), ông B. nuôi con nhỏ là cháu trai CMQ (sinh năm 2010).

Tháng 6-2016, bà L. nộp đơn yêu cầu được thay đổi quyền nuôi cháu Q. Theo bà L., cháu Q. không được cha chăm sóc tốt. Ông B. thường xuyên đi công tác, bỏ cháu Q. cho mẹ kế chăm sóc (ông B. cưới vợ mới từ cuối năm 2015). Hậu quả là cháu Q. bị suy dinh dưỡng và bị bệnh về tâm lý.

Kèm đơn yêu cầu, bà L. cũng nộp cho TAND quận 2 chứng cứ là hình ảnh chụp cháu Q. (ở góc chụp rất ốm) và sổ khám bệnh của bệnh viện tâm thần chẩn đoán cháu bị rối loạn tăng động kém tập trung. Bà L. còn trình bày là ông B. nhiều lần ngăn cản không cho bà thăm cháu Q., từng hung hăng vác dao rượt đòi chém bà khi bà đến thăm con…

Ra tòa, ông B. nói các nội dung trên chỉ là lời nói một chiều, không có căn cứ của bà L. Theo ông, sổ khám bệnh mà bà L. xuất trình không đủ cơ sở xác định cháu Q. bị rối loạn tăng động vì trong mục diễn biến bệnh chỉ ghi nhận cháu có hành vi lăng xăng, kém tập trung. Bác sĩ cũng không kê một toa thuốc hay chỉ định phương pháp trị liệu nào cho cháu.

Trong khi đó, Trung tâm Giám định pháp y tâm thần khu vực TP.HCM kết luận chưa phát hiện biểu hiện tâm thần của cháu Q. Kết luận này còn nêu: Cháu Q. tiếp xúc tốt, ăn mặc gọn gàng, sạch sẽ, vui vẻ, nhanh nhẹn, hiểu yêu cầu, làm bài tập tốt, nhận biết tốt các đồ vật xung quanh, khả năng tập trung tốt. IQ của cháu là trên 90, dưới 109. Trí tuệ trung bình phù hợp với lứa tuổi của cháu… Hoàn toàn không có dấu hiệu của bệnh tăng động kém tập trung.

Mẹ nuôi dưỡng tốt hơn cho cháu bé

Xử sơ thẩm hồi tháng 8-2016, TAND quận 2 chấp nhận yêu cầu của bà L. Ông B. kháng cáo.

Tại phiên xử phúc thẩm vừa qua của Tòa Gia đình và Người chưa thành niên, ông B. cho rằng cháu Q. vẫn phát triển bình thường, đã quen với nếp sinh hoạt cùng ông. Việc thay đổi người nuôi dưỡng sẽ ảnh hưởng đến sự phát triển bình thường của cháu. Vợ mới của ông là giáo viên mầm non nên rất tâm lý và chăm sóc cháu Q. rất tốt. Ông cũng tố vợ cũ là người hung dữ, thường xuyên chửi mắng, sỉ nhục ông ở chốn đông người, thậm chí còn đến trường học để sỉ nhục và đánh vợ mới của ông. Sự việc được nhiều người chứng kiến, quay clip lại. Ông cho rằng vợ cũ khó mà giáo dục con ông thành người tốt được.

Đại diện VKS cũng đề nghị HĐXX sửa án sơ thẩm, chấp nhận kháng cáo của ông B.

Theo HĐXX, việc cha mẹ tranh chấp quyền nuôi con chưa thành niên xuất phát từ tình thương yêu và trách nhiệm đối với con. Tuy nhiên, việc giao con chưa thành niên cho ai nuôi dưỡng phải căn cứ vào quyền lợi mọi mặt của cháu bé.

Trong vụ này, hai bên có thu nhập ngang nhau, có nhà ở và công việc ổn định. Tuy nhiên, ông B. là kỹ sư xây dựng, thời gian làm việc của ông nhiều hơn, việc chăm sóc cháu Q. chủ yếu phải nhờ người vợ sau trong khi người vợ sau cũng có con riêng đang sống chung, cần chăm sóc dạy dỗ. Về tâm lý, cháu Q. cần sự chăm sóc của cả cha lẫn mẹ, cũng như cần cha mẹ có thời gian trực tiếp gần gũi con mà bà L. là giám đốc một công ty kinh doanh, mỗi ngày chỉ phải đến công ty vài giờ để chỉ đạo.

Cạnh đó, khi chuẩn bị xét xử phúc thẩm, tòa đã đề nghị Sở LĐ-TB&XH TP (cơ quan có chức năng bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho trẻ em) cử đại diện tham gia buổi tiếp xúc với cháu Q. Sau đó, Sở LĐ-TB&XH có văn bản gửi tòa đánh giá như sau: Khi vẽ hình cha, cháu Q. phải nhìn rất kỹ mới vẽ được, còn khi vẽ mẹ thì gần như không phải nhìn. Sở LĐ-TB&XH xác minh tại địa phương thì ông B. thường xuyên đi công tác, chủ yếu là mẹ kế chăm sóc cháu Q… Theo Sở LĐ-TB&XH, nếu cháu Q. được mẹ ruột trực tiếp nuôi vẫn tốt hơn vì mẹ kế còn có một người con riêng nên khó mà chu toàn cho cháu Q.

Từ các phân tích trên, HĐXX quyết định giữ nguyên bản án sơ thẩm, buộc ông B. phải cấp dưỡng 3 triệu đồng mỗi tháng cho cả hai con chung.